Pojasnilo Občinske volilne komisije o odločitvi glede ugovorov na izvedbo lokalnih volitev

Širša javnost je že bila seznanjena, da je Občinska volilna komisija Občine Gorje (v nadaljevanju OVK) dne 23. 11. 2022 obravnavala dva ugovora, vezana na izvedbo lokalnih volitev. V ugovoru kandidata za župana Janeza Poklukarja (v nadaljevanju pritožnik) so bili navedeni očitki glede nepravilnosti pri glasovanju na voliščih oziroma pri delu volilnih odborov (v nadaljevanju VO) in nepoštenosti volitev. Predstavnik kandidature Lenart Papler (SDS) je očital nepravilnosti pri delu volilnih organov (odborov). Oba sta zahtevala razveljavitev lokalnih volitev, izvedenih 20. 11. 2022: prvi v delu županskih, drugi se je zavzemal za razveljavitev celotnih volitev.

OVK je na podlagi večurne obravnave oba ugovora in zahtevi za ponovni razpis volitev zavrnila. Nemudoma po zaključku njene seje je bila širša javnost s strani pritožnika obveščena, da pravnega sredstva zoper njeno odločitev ne namerava vložiti. Temu je bilo dodano še, da so bile ugotovljene nekatere napake. Povzeta izjava ima lahko posledice na javno zaupanje v delo VO, zato se je dolžna OVK nanjo odzvati s pojasnilom, da gre za subjektivno oceno pritožnika in njegova zatrjevanja, ki so bila v okviru skrbne in vestne presoje vseh dejanskih in pravnih okoliščin ovržena kot neutemeljena. V nadaljevanju OVK javnosti predstavlja svoje ugotovitve in nekatere poudarke iz sklepa o zavrnitvi ugovora.

Stališče pritožnika, da je član VO ravnal nerazumno, ker volilnega gradiva ni prepustil v hrambi nepooblaščene osebe, se je izkazalo za neprepričljivo. Glede na odgovornost, ki jo nosi, bi bilo nerazumno in neskrbno, če bi ga. OVK je ocenila, da osebno varovanje glasovnic s strani VO predstavlja višjo stopnjo skrbnosti in manjšo možnost zlorab kot njihova hramba s strani osebe, ki ni član volilnega organa. Pritožnik je zlorabo s strani člana VO zgolj predpostavljal, kar pa za razveljavitev volitev ne zadostuje. 

Pritožnik je VO očital tudi nepravilno presojo neveljavnosti glasovnic. Ob štetju in presoji glasov so bili na vseh voliščih prisotni zaupniki kandidatov, najmanj dva pa tudi po pet na posamezni volilni odbor. Pritožnik je za nadzor dela sedmih VO skupaj priglasil 11 zaupnikov, ki so sodelovali tudi pri presoji ugotavljanja izida volitev na vseh voliščih. V primeru treh volišč sta pri ugotavljanju izida sodelovala po dva njegova zaupnika. Zakon sicer kandidatom dovoljuje prisotnosti enega zaupnika na volišče. Skupno 40 zaupnikov, ki so nadzorovali delo VO, na volilno nedeljo na njihovo delo in ugotovitev rezultata ni imelo nobenih ugovorov. Pravilnost presoje neveljavnih glasovnic je pred vnosom rezultatov v računalniški sistem ob prisotnosti predsednikov VO opravila OVK, katere delo so spremljali predstavniki kandidatur (njihovo število se ne navaja, ker so ti poljubno prihajali in odhajali v sejno sobo). Ob izkazani, večfazni kontroli, je OVK očitke o nepravilni presoji neveljavnosti zavrnil, prav tako pa tudi zahtevo za ponovno štetje neveljavnih glasovnic.

Za presojanje očitanih nezakonitosti volilne kampanje OVK ni pristojna, je pa ocenila, da volilni odbori na dan volitev niso bili dolžni odstranjevati plakatov volilne kampanje. Ti se niso nahajali na zgradbah volišč ali na prostoru pred voliščem, ampak na zasebnih zemljiščih in objektih v okolici. Zavrnitev ugovora je v tem delu  obrazložena z več argumenti. Temeljni med njimi je, da bi člani VO v resnici protipravno delovali, če bi na način, kot ga od njih zahteva pritožnik, posegali v zasebno last. Iz istih razlogov je bil zavrnjen tudi ugovor predstavnika kandidature SDS, Lenarta Paplerja, ki je z enakim očitkom zahteval ponovitev celotnih volitev.

Pritožnik trditev o nepravilnosti in njihovemu bistvenemu vplivu na izid volitev ni uspel trditveno in dokazno podkrepiti. OVK pa se je morala soočiti z dejstvom, da so bili dvomi v poštenost izvedenih volitev že javno izpostavljeni. Glede na resnost pritožnikovih očitkov, ki je namigoval na nezakonitost volitev in prirejanje volilnih izidov, se je OVK odločila pristopiti k preverjanju volilnega izida, kot so ga ugotovili VO. S tem je želela presoditi utemeljenost zatrjevanega dvoma in nezaupanja v delo volilnih organov, ki so ga ugovorne navedbe že vzbudile pri volivcih Občine Gorje, bile pa sporočene tudi medijem na nacionalni ravni. Kontrolni pregled, ki ga je izvedla OVK, je pokazal popolno ujemanje volilnega izida s tistim, ki so ga predhodno ugotovili volilni odbori. Prav tako je bilo ugotovljeno, da se število volivcev, ki so se volitev udeležili, ujema s številom oddanih glasov. Pregled avtentičnosti glasovnic, ki so bile žigosane z originalnim žigom OVK, ne daje podlage za zaključek, da bi bile kakorkoli zmanipulirane. Namigovanja pooblaščenca pritožnika o podobnostih posameznih podpisov v volilnih imenikih, ki jih širi tudi v javnosti, so bila dokazno nepodprta. Do teh trditev, ki so ostale na ravni špekulacij, se OVK ne opredeljuje, meni pa, da njihovo dokazno nepodprto apliciranje v javnost, posega v čast in dobro ime članov volilnih odborov, sploh ob dejstvu, da je bilo njihovo delo pod drobnogledom zaupnikov kandidatov.

Na podlagi skrbne presoje vseh relevantnih dejanskih okoliščin je OVK presodila, da VO nepravilnosti ni mogoče očitati. OVK se je njihovim članom že javno zahvalila za njihovo delo, ob tej priliki pa izraža upanje, da bodo izkaz dolžnega spoštovanja prejeli tudi s strani posameznikov, ki so v širši javnosti vzbudili dvom v njihovo poštenost.

Občinska volilna komisija Občine Gorje